Σχολιάζοντας την πρόσφατη και αρκούντως εξευτελιστική για τις Φυλακές Κορυδαλλού και το ίδιο το κράτος δραπέτευση των Παλαιοκώστα και Ριτζάι, ο Λάκης Λαζόπουλος είπε μεταξύ άλλων τα εξής:
Μα πώς θα μπορούσε να ανοίξει πυρ κατά του ελικοπτέρου ο φρουρός; Κι αν σκότωνε κανέναν; Η δραπέτευση είναι πλημμέλημα και ως γνωστόν τα πλημμελήματα δεν τιμωρούνται με θάνατο, αλλά με φυλάκιση! Πώς να μετατρέψει αυτόματα ο φρουρός το πλημμέλημα σε κακούργημα; Αφήστε δε που ούτε για τα κακουργήματα προβλέπεται θανατική ποινή!
Μάλιστα...
Προσθέτω λοιπόν:
Άρα, τι τα θέλουν τα όπλα οι φρουροί; Αφού η θανατική ποινή έχει καταργηθεί στην Ελλάδα και μας έμεινε η κάθειρξη, ας τους έχουμε άοπλους. Αλλιώς, τι; Να ρισκάρουμε την κατάρρευση του σωφρονιστικού συστήματος και της ίδιας της δικαιοσύνης; Αφήστε που έτσι θα προστατεύσουμε και τους ίδιους τους φρουρούς, που, αν σκοτώσουν κανέναν, θα βρουν το μπελά τους. Ας επανέλθει, δηλαδή, βρε αδερφέ πρώτα η θανατική ποινή και τότε μάλιστα! Θα μοιράσουμε καραμπίνες στους φρουρούς να πυροβολούν κατά κρίση, βούληση και συνείδηση, χωρίς το φόβο ότι θα μετατρέψουν το πλημμέλημα σε κακούργημα.
Επίσης, μια και τη δικαιοσύνη θα την αποδίδουν οι φρουροί, θα πρέπει να γνωρίζουν απταίστως και τον Ποινικό Κώδικα. Με το που αντιλαμβάνονται την τέλεση ενός αδικήματος, θα μπορούν σε κλάσματα δευτερολέπτου να διαπιστώνουν το είδος της παράβασης, τη βαρύτητά της, τις ειδικότερες περιστάσεις, τα ελαφρυντικά και τα επιβαρυντικά στοιχεία, τη συρροή με άλλα αδικήματα, να ενημερώνονται για το ποινικό μητρώο του δράστη, να συλλέγουν και να αξιολογούν το αποδεικτικό υλικό και να επιβάλλουν ασκαρδαμυκτί την ποινή που προβλέπει ο νόμος. Κομπλέ! (το μόνο που χρειάζεται να έχουν μαζί τους θα είναι ένα ζευγάρι χειροπέδες για τους δύσκολους και μια φορητή ταμειακή μηχανή για τα πρόστιμα). Καλό δεν ακούγεται; Τι τα θέλουμε τα Δικαστήρια; Πρόεδροι, πάρεδροι, παραπάρεδροι, εισαγγελείς, δικηγόροι, ανακριτές, γραμματείς, φαρισαίοι, χαρτούρα, μανούρα, δικογραφίες, έξοδα, ωχ αδερφέ… Αφού έχουμε φρουρούς. Μια χαρά δεν τα πήγαν κι ο Robocop με τον Judge Dredd; Instant Justice! Just add water!
Αυτό είναι το πρώτο δεδομένο. Το δεύτερο είναι ότι ο Λαζόπουλος, λόγω του αναμφισβήτητου ταλέντου στη σάτιρα και της αποδοχής που έχει κερδίσει από αυτό, έχει αποκτήσει παράλληλα την αναίδεια να λέει ό,τι του καπνίσει, ό,τι κάτσει κι ό,τι γυαλίσει, απευθυνόμενος σε ένα ακροατήριο επιδεκτικό οποιουδήποτε ευτελούς και ανέξοδου εντυπωσιασμού. Πέραν της εμφανούς και προσωπικής του εμπάθειας απέναντι σε κάποιους και της σταθερής εύνοιας απέναντι σε άλλους (κάτι που είναι δικαίωμά του, βεβαίως, άλλο αν περιφέρεται με την προβιά του αγνού «λαϊκού ανθρώπου»), σε κάθε του σχεδόν δημόσια εμφάνιση μας αποδεικνύει ότι τα όριά του είναι εκεί ακριβώς: στο φυσικό του ταλέντο στη σάτιρα της καθημερινότητας και στην ανάδειξη της κωμικής ματιάς των κοινωνικών φαινομένων. Όταν επιχειρεί να εκφέρει πολιτικό λόγο, αδυνατεί να υποστηρίξει τις, ούτως ή άλλως, αβασάνιστες σκέψεις που εκφράζει, γίνεται λαϊκιστής και το ξέρει. Μια καρικατούρα του εαυτού του, με προφανή ένδεια πειστικού λόγου και χωρίς καλή προαίρεση.
Τέλος, ενδιαφέρον είναι να θυμηθούμε ότι ο Λάκης είναι απόφοιτος της Νομικής Σχολής του Δημοκριτείου Πανεπιστημίου Θράκης. Και καλά, θα πει κανείς, μπορεί να μην του άρεσε το Ποινικό Δίκαιο και η Εγκληματολογία. Ακόμη πιο ενδαφέρον, επομένως, είναι να συμπληρώσουμε ότι σύμφωνα με το βιογραφικό του σημείωμα, όπως αυτό δημοσιεύεται στο site του, έχει κάνει μεταπτυχιακό στο Ποινικό Δίκαιο και στην Εγκληματολογία στο Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης.
Δ
Εγγραφή σε:
Σχόλια ανάρτησης (Atom)
Αναρτήσεις
Ανεξάρτητα από το αν συμφωνεί κανείς γενικά με τις θέσεις που κατά καιρούς εκφράζει ο οποιοσδήποτε, στη συγκεκριμένη θέση του Λαζόπουλου
ΑπάντησηΔιαγραφήο οποιοσδήποτε θα συμφωνούσε. Χρήση όπλων υποθέτω θα πρέπει να γίνεται μόνο αν κάποιος ανοίξει πυρ εναντίον των όποιων αστυνομικών δυνάμεων, κάτι που νομίζω προβλέπεται στη νομοθεσία, σωστά; Με ποιό δικαίωμα και λογική θα πυροβολούσαν οι φρουροί - άσε που στο ελικόπτερο υπήρχε όμηρος, έτσι; Δηλαδή, με άλλα λόγια, το πνεύμα του post δεν το κατάλαβα, σύντεκνε, ήταν να τα χώσει στον Λαζόπουλο γενικά; :)
Θέλω να ρωτήσω τη γνώμη του "σύντεκνου" για όλους όσους πυροβολούν ή αφαιρούν με άλλο τρόπο τη ζωή συνανθρώπωνμας καθημερινά για το πώς θα πρέπει να αντιμετωπίζονται είτε τη στιγμή της εκτέλεσης του φόνου είτε εκ των υστέρων. Αν ο ίδιος βρισκόταν μπροστά σε επικείμενο φόνο και μπορούσε να τον εμποδίσει και ο μοναδικός τρόπος θα ήταν ο φόνος του δράστη τι θα έκανε;
ΑπάντησηΔιαγραφήΚατ’ αρχάς οι περιπτώσεις που επιτρέπεται η χρήση όπλων από αστυνομικούς είναι πολλές και όχι μόνο όταν αυτοί δέχονται πυρά. Εννοείται δε ότι υπάρχουν και περιπτώσεις που επιβάλλεται η χρήση όπλων, τόσο νομικά όσο και ηθικά.
ΑπάντησηΔιαγραφήΠέραν, όμως, αυτού, μια και η χρήση όπλων δεν είναι κάτι που μπορεί κανείς να εξουσιοδοτεί ή να περιορίζει ελαφρά τη καρδία, εννοείται ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση της απόδρασης θα έπρεπε οι φρουροί να έχουν την απαιτούμενη εκπαίδευση και τα απαιτούμενα μέσα να την αποτρέψουν (και για μερικούς από αυτούς, ίσως και την απαιτούμενη βούληση). Αυτό νομίζω είναι ένα συμπέρασμα που εξάγεται αυτομάτως, δεν χρειάζεται να είναι κανείς νομικός.
Ούτε χρειάζεται να είναι κανείς νομικός για να αντιλαμβάνεται την πρακτική εφαρμογή των εννοιών «στάθμιση αγαθών» και «διάκριση εξουσιών». Δεν νομίζω, λοιπόν, ότι αξίζει τον κόπο να αναλύσει κανείς σοβαρά το βλακώδες επιχείρημα του Λαζόπουλου ότι ο φρουρός δεν έπρεπε να πυροβολήσει επειδή η απόδραση είναι πλημμέλημα. Ούτε να αρχίζει να εξηγεί πού μας οδηγεί ο τρόπος αυτός σκέψης του Λαζόπουλου, νόμιζα ότι η παραπομπή στο Robocop ήταν αρκετή. Γιατί τέτοιο ήταν το μέγεθος της γκάφας του Λαζόπουλου, δεν κατάλαβε καν ότι ουσιαστικά υποστήριζε καταστάσεις άγριας δύσης. Εκτός βέβαια κι αν είναι κανείς αποφασισμένος να αποδεχθεί και να υποστηρίξει θεωρητικά ο,τιδήποτε, αρκεί να είναι aristeristically correct.